智能制造和人工智能，是两码事吗？‘BOB博鱼·(Boyu)’

发布时间：2024-10-28 丨 浏览次数：

生产就是生产，就是它本身。不必须用各种先锋旗帜来混淆视听。生产就是生产，不要总是被引导去年早些时候，“互联网+”曾多次被视作“智能生产”的灵丹妙药。

经过一段时间的争执、实践中和溶解，“制造业+互联网”的融合，才只得修正果。这看起来不过是一个词的顺序反转，背后毕竟有所不同角色的利益集团，在展开话语权的角斗。而在今年，随着“人工智能”经常出现在政府报告中，“AI2.0+生产”眼见着又要经常出现在江湖。这对于中国生产2025，难道又是一次身不由己的摇晃。

“智能生产”自身早已几乎被舆论所异化。定语“智能”二字，怪异地沦为仅次于的主角和体验，而“生产”本身则沦落配角。在这种情况，引进“AI2.0”只不会助长本来早已热气腾腾的“智能”。要不要就叫作“人工智能生产”？让“生产”索性必要沦落“第三角色”。

AI2.0，知道能引导智能生产吗？即使是IBM的沃森，现在也面对着大量的问题。沃森跟西门子合作，在工业领域也不过是配角。

只玩游戏算法的，是会摸明白工业的。大家总讨厌用谷歌的AlphaGo举例子解释AI跑得有多慢，可这跟制造业，能有多大的关系。我们完全也没任何案例解释AlphaGo在工业领域有多大的进展。说白了，那不过是一场秀而已。

对生产而言，机器人、大数据都是大家吹过且正在飘浮的泡泡；人工智能则正在全新升腾。这些泡泡，如果来自市场和投资商一起吹动的，政府深信其出；然而，如果政府花费过于多心思放到这一类技术上面，那么智能生产不致误入歧途，这种“智能”短路的生产，将是制造业的悲剧。

为什么制造业必须被ICT引导呢？生产就是生产，就是它本身。不必须用各种先锋旗帜来混淆视听。机器人+生产，也差点沦为我们智能生产的主流，“机器换人”这一口号前两年还曾大行其道，但现在很快过气沦为没有人不愿提到的晦气词。机器人不是无法引导生产，但要看国情。

日本2015年1月实施《机器人国家战略》之后，矢志不移地将机器人在跟物联网、跟日本生产密切地融合。那是有原因的，日本早已是世界排名数一数二的机器人强国，借出自己的优势是顺水推舟的事情，而中国机器人现在关键三大部件，都没能获得突破；在开源机器人系统、软件又有领先的情况下，奢谈机器人与生产的关系，最后不致沦落“中国是机器人仅次于的市场”这种我们屡见不鲜的结局。在上周浙江余姚举行的中国机器人峰会，凯文·凯利这个在中国可怕收成出场费的美国预言家，推倒就是指侧面给了我们一个警告。他指出，在现有的基础上，人工智能技术第一个影响到的领域应当是金融领域，而且这种影响早已开始；另一个就是零售行业。

或许凯文凯利并不懂制造业，但他应当在美国也没看见这种迹象。弯下身子做“生产”，而不是下垂脚尖做“智能”，是当下工业界必须正面应付的问题。不要再行腊“语不惊人誓一触即发”的大事啦，而是要沉降做出有一些“寒窗十年无人闻”的突破。

调门短路的智能生产智能生产是短路的，正在演变一场有心而起的非市场化的逐利不道德。这方面原因，综合了多种指向有所不同的志向，既有新奇元素的重新加入，更容易解读，更容易“讲出水平”，也有急功近利的样板工程、领导巡视的必须。最重要的是，智能生产早已俨然沦为“中国生产2025”的主舆论、主焦点，万般宠幸——无论是资金投入、各级政府言行还是政策研究机构，这对发展2025，将不会十分有利。

智能生产的调门起的太高，是不过于合适中国工业极为不平衡的国情。中国工业是一个超级熔炉，这里面生米、煮米各种夹生饭十分有所不同，千层饼万层糕的现象比比皆是。

而共性的问题，则是工业思想淡漠、四基工程脆弱、生产工艺跟上等问题。这些问题，都不是“智能”的事情。但毕竟中国工业确实可以“强国”的根基。

笔者前些日子去沈阳凤城实地考察增压器产业集群。这个凤凰山脚下的增压器产业区，呈现生龙活虎的市场活力。许多企业做技改、做工艺改良、做横向联合，有声有色，好一片民营企业的勃生之相。

有一两家可以隐隐地看见德国“隐形冠军”那种作派的影子。然而就“智能生产”而言，这里完全“纹丝不动”。以生产方式为事例，目前基本解决问题了设备数控简化的问题，但自动化于是以处在呼之欲来的阶段。

而信息化几无培育，数据分析堪称不知踪迹。而至于工业思想、战略意识，则基本正处于民营企业原生态自发性生长的阶段。差距非常极大。

精益只有一点若有若无的影子，一些零星的5S看板悬挂在每个车间的里面。如果智能生产之风，无法更佳地扶植如此有活力的“增压器之都”——凤城，那么不能说道，我们的“智能生产”调门起的太高。这里有数百家企业，每家企业都有多多少少几十号员工——他们是东北萧条的工业局势下的一面闪亮的旗帜。

“春风不度凤凰山”，那就是春风不诸法百姓门，“智能生产”之风不应只飞过在少数企业的海面。在美国面向未来的先进设备生产伙伴计划中，国家生产创意网络是最重要的一环。然而，从其产于来看，14个创意中心绝大部分都跟材料、工艺、电子相关，跟数字化生产、跟智能生产都只是各有一个。而且即使“智能生产平台”特别强调的也是能源效率和公共平台问题。

就是这样，“人工智能”都没排上队呢。想想也是，如果谷歌、FaceBook都可以做人工智能，山姆大叔忘特地上呢？较少讲一点智能，多讲一点生产，对中国生产2025特别是在最重要。

中国生产2025是强国阶段的第一步，意味着是第一步。对于“智能”而言，放在2035作为重点，难道都不一定太晚。中国当下，或许把制造业转型重点放到了智能生产上。然而，中国绝大部分企业连数字化生产都没摸门，如果奢谈智能生产，中国生产将很更容易转入了一个“迷雾阵”。

“智能生产是2025的主战场”，这一自由选择，不免过分悲观。而这不会误导中国生产2025的岌岌可危气候。智能生产没版本论更加多的实践中和舆论指出，工业4.0可以看作是德国生产最强有力的一次国家营销之笔。

笔者在三年前，就回应浅思警觉之意。最少现在，大多人早已开始将“工业4.0”跟“第四次工业革命”区分出去。如果从工业历史发展阶段，来严苛地地实地考察工业4.0究竟是什么？那么很难得出一个令人信服的结论。

它看起来，更加看起来一个版本概念，不过是一个不合理的“工业断代史”思路，是历史阶段论的众说纷纭。如果这样解读，那么就难免会有上课论之说道。因此，“工业2.0上课、工业3.0普及、工业4.0样板”就不会经常出现。

这种众说纷纭，正是对“工业4.0断代史”思维的一种本能式的应激反应。

本文来源：BOB博鱼-www.axchanong.com