人文社会科学研究中的“计划经济”【BOB博鱼】

发布时间：2024-11-18 丨 浏览次数：

中国改革开放20多年，最主要的任务有两项，一是经济市场化，一是政治民主化。就经济市场化而言，尽管目前的市场还不完备，但自20世纪80年代初以来获得了极大的变革。

我们应当认识到，中国实施市场经济，是因为原本实施的计划经济不合理，而市场经济在资源配置方面更加合理，市场的竞争力量则使资源的用于更加有效率。　　中国的人文社会科学研究回头了一条与经济忽略的道路。改革开放之初，人文社会科学研究是集中的、对外开放的和学者自律的，类似于“市场经济”。

一个人研究什么题目，主要由个人来自由选择。对科研题目的容许主要是意识形态的，其他方面则很少有容许。但是，从80年代起，人文社会科学研究开始趋向于“计划经济”，开始做五年计划，于是有了人文社会科学方面的“七五”、“八五”、“九五”、“十五”规划等。

最初这些规划主要是国家的，后来渐渐发展到省、市和学校。现在每年从年初开始，每位高校教师都面对着申报五个级别的科研项目：国家社科基金项目、教育部社科基金项目、省社科规划项目、市社科规划项目、学校社科规划项目。

　　不仅是人文社会科学研究项目的层级和数量更加多，而且对每个项目的资金投入也更加大。就国家级项目来说，在“七五”和“八五”期间，从几千元到上万元平均。

但是现在，最多的项目也有几万元，而一些“重大项目”，则投放几十万元到上百万元。省、市和学校也步其后尘，只是规模和数量按比例增大而已。对于经济不繁盛省份，面临民生和义务教育各方面的艰难，可用作人文社会科学研究的资金十分受限，但由于横向和纵向较为的压力，也被迫成立自己的社科规划项目。

近年来，国内关于学术规范问题进行了冷淡的辩论，对中国学术的身体健康发展起着了一定的大力起到。但是，这些辩论主要集中于学者个人的“心理健康”，如抄袭、剽窃和不实等。我指出，个人的“心理健康”与宏观学术环境是造就的，而这种宏观学术环境则显得更加像“计划经济”。

这种“计划经济”具备独占的地位，不仅因为它掌控了完全所有用作人文社会科学研究方面的资金投入，而且因为它为所有人文社会科学领域的研究人员获取了强制性的方向和课题。如果从国家到学校的各级规划项目能为研究者获取资金上的协助，这岂不是一件好事。但是，因为这种“计划经济”具备垄断性，所以它不可避免地会导致许多弊端，正如经济领域中的计划经济那样。

　　人文社会科学研究中的“计划经济”有哪些弊端?首先是资金投入方面的弊端。中国是一个发展中国家，必须花钱的地方很多。

需要拿走一大笔钱用作人文社会科学方面的研究，这是难能可贵的。于是以因为如此，这些资金的投放和用于应当十分慎重。我指出目前用作人文社会科学研究的资金投入不存在以下几个问题。

第一，资金分配的不公平。这里的不公平展现出在各个方面，如地区之间的不公平;个人之间的不公平。更加最重要的不公平在于制度。

资金分配的制度是不半透明的，而且也没有效地的监督。就各级项目的评审来说，评审的明确结果同明确的评审专家是抱住联系在一起的，如果换回了专家，结果就不会几乎不一样。国家级项目也成立了一些“幼稚之幕”，企图屏蔽掉个人信息。

但是这种“幼稚之幕”太薄，很更容易击穿。这里不是说道专家个人不公正，而是说道评审的制度对专家没有效地的约束。如果没有效地的约束，任何人都有可能不公正。

第二，资金用于的不合理。国家、省市和学校需要拿走一大笔资金用作人文社会科学的研究，这是一件好事。从宏观方面来说，这笔资金的目的应当是提高人文社会科学研究者的工作条件，为人文社会科学研究获取物质基础。

但是，由于目前的资金分配制度是同项目申请者个人挂勾的，而获得项目资助的人又很少，结果是少数人的研究条件获得了很大提高，而大多数人的研究条件依然如故。我指出，应当把人文社会科学方面的大部分资金用作公共研究条件的提高，如图书馆、教师工作室、电子图书馆、信息库等。在这些方面，目前国内大学同国际标准比起不存在着极大差距。

第三，资金的用于缺少效率。人文社会科学方面资金投入和生产量之间的关系是一笔糊涂账，任何人都无法说道明。作为研究者，我们确切地告诉，在各级规划项目中，相当大一部分项目即使没这么大的资助(如几十万或上百万)，或者显然没任何资助，也是需要已完成的。另外，在各级规划项目中，图书资料的开支占据相当大的比例，而这些图书资料目前都留存在个人手里。

如果将这些资金用作学校的图书馆，用于效率不会低得多。其次是生产量方面的弊端。

在人文社会科学研究中，低投放并无法确保取得高产出。在这里，“高产出”不是指科研成果的数量，而是指科研成果的质量。在各级规划项目中，高质量的成果所占到比例很少，尤其是缺乏开创性的成果。这是由以下一些原因要求的。

第一，人文社会科学研究的内容受到了严苛的容许。由于各级规划项目的课题产生于“计划”，而“计划”是根据某些专家的意见制订出来的，所以这些课题意味着体现了很少一部分研究者的理论视野和理论兴趣。

对于绝大多数申请者，他们必需按照课题指南或者按照“原题”来申请人项目，即使他们对这些课题并不感兴趣。如果没理论兴趣，就没创造性成果。第二，课题已完成的时间受到严苛的容许。

所有的规划项目对课题已完成的时间皆有容许，一般而言，一个课题的最久时间为三年。如果一名研究者从立项开始专门从事研究，其成果形式是专著，那么他在三年内很难高质量地已完成。另外，有的规划项目拒绝以公开发表的成果来结项，而从书稿写完开始联系出版发行到月刊出，一般也必须一年时间。

在这种时间压力下，各级规划项目中很少有高质量的研究成果也就不难理解了。第三，学术研究应当是权利和对外开放的。

一个人研究什么，应当主要由其理论兴趣来要求。在没理论兴趣的情况下专门从事研究，不能产生“充数”的成果。

任何科学研究的“计划”无论多么完备，都无法涵括众多研究者的理论兴趣。如果学术研究没权利、对外开放的空间，那么也就会有创造性的成果。

所以，要想要发展人文社会科学研究，关键不在于获取项目和资助，而在于建构出有权利对外开放的学术环境。最后，申请人各级规划项目沦为高校教师的沉重负担。出于各种原因，目前全国所有低编辑各级规划项目都非常重视，对高校教师应当分担的科研项目也都有其适当的拒绝。

由于各级规划项目数量受限，只有很少一部分人需要申请人到课题，尤其是国家级项目的课题，因此，这些拒绝对每位教师都包含了相当大的压力。第一，目前国内许多高校都把科研课题同教师职位和校内津贴挂勾。如果没科研课题，有可能就无法申请人低一级职称，或者得到适当的津贴。

有的高校规定博士生导师必需要有科研课题，如果没课题，那么就暂停招收。对于人文社会科学领域的教师来说，这些拒绝都是不合理的。因为没各级规划项目的课题不相等没自己个人的研究课题。

另外，即使没各级规划项目的资助，研究者依然可以专门从事高水平的科学研究。第二，目前我国用作人文社会科学研究的经费主要是以各级规划项目的方式来分配的，还包括高等学校自己的经费在内，因此，一位高校教师如果想要专门从事学术交流活动(如参与学术会议)，那么就必需申请人各级科研课题。如果没课题，那么就无法专门从事学术交流活动。

第三，迫使申请人和已完成各级规划项目，造成研究者个人的学术“心理健康”。申请者的学术成果是取得课题的一个最重要因素。

为了很快获得大量科研成果，或者为了尽早如期已完成在研项目，促成一些研究者在人文社会科学研究中学风有异、粗制滥造甚至剽窃抄袭。　　目前，各种学术著作的最重要读者群体是研究生。在印有各级规划项目资助的出版物中，有多少是研究生们有兴趣刷一翻的?　　作者：姚大志 来源：书摘刊登请求标明来源。

原文地址：http://www.lw54.com/html/fazhan/20181222/8042082.。

本文来源：BOB博鱼-www.axchanong.com